管理标准能否换成自己的？
记录检查项、商机阶段和评分权重，能否按自己的产品、送样验证及项目推进方式配置？不要仅因为示例规则明确，就认定它已经适合实际业务。
销售过程，怎样被管理？
沿 NeoAgent 2.0 手册，看管理方法如何与 AI 结合。
左右滑动，查看完整阅读环节 →
前六项按业务阅读顺序重排；第七项支撑整个销售过程。报价、订单、交付、回款未在本次手册中充分展开。
它用了哪些销售管理方法？
以下是对手册操作要求的管理归纳，不是厂商宣称采用某个完整销售方法论。关键链条是：先准备 → 留记录 → 检查质量与风险 → 主管评审 → 日周复盘。
管理方法表可左右滑动 →
| 管理方法 | 怎么落实到日常动作 | 管理价值与边界 | 原始证据 |
|---|
会前：准备问题
示例 16:30 生成分析，建议提前 15–20 分钟；检查日程与活动。
会中：回顾与安排
回顾今日、安排明日、讨论共性问题，经理给出点评。
会后：留下责任
纪要、事项、负责人、时限及优先级回写报告，供后续跟进。
每周：上级看全局
示例周五 20:00 汇总出勤、风险及下周安排，推送直属上级。
记录评分，究竟在衡量什么？
按 P29 披露的五项权重手工试算。拖动分值仅帮助理解权重，不是销售易的实际 AI 质检算法，也不会评价真实员工。
0 / 100 · 手工试算
按资料区间：不良记录“推荐 AI 产品”占 5 分，体现特定业务口径；是否能改成你们的检查项、如何配置，需厂商确认。得分反映记录质量，不等于真实推进。
夕会评分，主要检查覆盖与时长
P41 披露的示例规则，不能直接作为商机结果指标。
| 检查项 | 分值 |
|---|---|
| 会议时长至少 5 分钟 | 60 |
| 提及今日拜访客户 | +20 |
| 提及明日销售动作 | +20 |
这套机制能够推动团队开会、回顾和安排动作。真正要验证的还有：客户承诺是否兑现、商机卡点是否消除、行动是否关闭。时间够长、内容齐全，不代表问题已经解决。
AI 工具如何嵌进这套管理动作？
“手册明确说明”是厂商资料证据，不代表我方实测。技术实现未披露的部分单独标出，避免把推断写成产品事实。
工具对照表可左右滑动 →
| 工具 / 能力类型 | 销售过程中做什么 | 证据与实现边界 | 原始证据 |
|---|
按材料归纳的处理链
语音 / 文字 / 业务变化 → CRM、外部信息和知识库 → 分析或评分 → 报告、建议与字段回填 → 人工确认或已配置自动化
这不是厂商工程架构图。具体大模型、ASR 服务商、向量数据库、Embedding 模型及 MCP 协议未披露；不能因品牌归属而推定模型供应商。22 张原页证据，逐项回源。
页码按原 PDF 的物理页序。原手册共 62 页，这里选取与管理机制和 AI 工具直接相关的页面。
材料含体检、员工福利及“是否推荐 AI 产品”等业务示例；不宜不加修改地套用。P43–44 的周报章节有个别步骤文案与主题不一致，需在厂商演示中核实真实执行行为。
展开 22 张证据页
没有找到匹配页面，可清空搜索或下载完整 PDF。
落到你们的销售流程，还要问清三件事。
行动建议能否变成结果？
P6 提到行动采纳、P41 说明建议回写报告；仍应现场验证任务创建、分派、提醒、逾期升级及完成验收，区分“建议写出来”与“动作完成了”。
AI 能否稳定用得起来？
核实数据准备、角色权限、知识版本、接口、人工修正负担及资源计费。P62 的资源点提示说明应进一步询问 AI 资源包的消耗和费用口径。